-]
]
]
Árvores embelezam a paisagem, ajudam a controlar o calor, diminuem a poluição e alguns defendem que são um instrumento contra o estresse. Mas nem todos aproveitam o verde da mesma forma em uma cidade.
Um estudo feito nos Estados Unidos há alguns anos contabilizou o total de árvores existentes em mais de 200 cidades norte-americanas. A conclusão foi que a cada aumento de 1% na renda per capita de uma região, a demanda por cobertura de árvores crescia em proporção maior, 1,76%. Se um bairro ou cidade região empobrecia 1%, a demanda caía 1,26%.
Embora não haja estudos semelhantes no Brasil, dados divulgados recentemente pelo IBGE mostram que o país vai na mesma direção. Cerca de 43% das moradias brasileiras com renda per capita mensal de um quarto do salário mínimo não têm uma árvore sequer por perto. Se a renda se eleva para dois salários mínimos por pessoa, o índice cai para 21,5%.
A razão para isso está nas esferas pública e privada. “A pessoa mais simples mora em área que obedece ao mínimo constitucional para ela viver. Não há espaço. Além disso, o governo gasta menos nessas áreas”, afirma o professor de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de Brasília, Cláudio Villar Queiroz.
No Brasil, muitos dos bairros com poucas árvores foram também ocupados desordenadamente.
Um pequeno passeio pelas imagens do Google Earth comprova o que os números já haviam teimado em mostrar: que as árvores, embora não sejam bens materiais, são um dos sinais da desigualdade de renda. Do tipo que pode ser vista do espaço.
Clique nas imagens em busca do verde para comparar bairros caros e baratos de algumas capitais brasileiras (não necessariamente os mais valiosos nem os menos valorizados). O preço do metro quadrado de imóveis usados foi calculado pela FIPE em levantamento exclusivo à EXAME.
Os chineses também têm a capacidade de exploração de redes "para permitir que a China continue a roubar tecnologia e segredos comerciais", de acordo com o open source inteligência Lignet empresa, que é composta por analistas de inteligência norte-americanos antigos.
Os centros de emissão na firma chinesa Huawei Technologies Co. Ltd., que fontes de inteligência dos EUA dizem que tem ligações diretas com o governo chinês e do Exército de Libertação do Povo, ou PLA. Estas fontes afirmam que a Huawei e outras empresas de telecomunicações chinesas, como a ZTE Corp tem "backdoors" eletrônicos para tecnologia de telecomunicações vendidos para os EUA e outros países.
Revelação de capacidade da China backdoor eletrônico em redes de telecomunicações norte-americanas e ocidentais vem na esteira das revelações recentes WND/G2Bulletin que a China tem vindo a fabricar componentes falsificados que fizeram seu caminho para armas sensíveis sistemas norte-americanos.
O problema dos falsos chineses componentes eletrônicos, que foram instalados por empreiteiros da defesa, sem ensaio prévio e estão operando em sistemas militares dos EUA, é muito mais difundida do que se pensava inicialmente.
Estas peças não apenas vêm diretamente da China, mas também dos fornecedores na Grã-Bretanha e Canadá, que redirecionar produtos chineses aos contratantes de defesa dos EUA.
Estes componentes falsificados foram encontrados em sistemas sensíveis de mísseis norte-americanos destinados a frustrar o potencial de um ataque de míssil chinês, em dispositivos de visão noturna e em vários aviões militares.
"Nós não queremos um 12 milhões dólares confiabilidade interceptador de defesa comprometido por uma parte 2 dólares falsificados", o general Patrick O'Reilly, diretor da Agência dos EUA de Defesa de Mísseis disse.
Huawei, suspeito de explorar backdoors telecomunicações electrónicas, continua a vender a tecnologia das comunicações em os EUA e outros países, apesar de uma proibição supostamente sobre a empresa que deveria mantê-lo de licitação em redes celulares e contratos do governo, uma fonte de inteligência disse atual.
A capacidade backdoor eletrônico supostamente poderia permitir que o governo chinês através da Huawei e ZTE para acessar informações de viagem através de redes de telecomunicações ou até mesmo sabotar dispositivos eletrônicos, Lignet disse.
Com esta capacidade, a China estaria em uma posição para sabotar armas críticos norte-americanos de sistemas e sites virtuais sensíveis e podem incluir a inteligência ou sistemas utilizados pelos empreiteiros da defesa que fazem o trabalho em nome do governo dos EUA.
Com o ciber-espionagem sobre a ascensão e crescentes ataques destinados a sistemas de computadores do governo dos EUA, essas fontes afirmam que a Huawei conseguiu esse recurso em nome do governo chinês.
Fontes dizem que a Huawei pode usar o seu acesso backdoor para chegar em sistemas de empresas estrangeiras de telecomunicações sem o seu conhecimento ou permissão.
No caso da fabricante de celulares ZTE, Lignet disse que a companhia buscava uma vulnerabilidade de segurança através de um backdoor eletrônica em telefones celulares funcionam com Google Android sistema.
"Este backdoor supostamente poderia permitir que alguém controlar remotamente o telefone", disse Lignet.
Em 2013 a legislação orçamento de defesa, Subcomissão da Câmara Comissão de Serviços Armados da Forças Estratégicas havia introduzido linguagem para exigir uma busca de todos os arsenais americanos de armas nucleares e de infra-estrutura para remover produtos de empresas chinesas como a Huawei ea ZTE, devido à possibilidade de "backdoors ou código de espionagem e / ou sabotagem fins por parte do governo chinês ", Lignet apontou.
Essas revelações seguir um aviso pelo Departamento de Defesa dos EUA que hackers chineses são destinadas malware em agências governamentais e indústrias americanas que poderiam ameaçar a economia do país.
A indicação é que estes ataques são dirigidos pelo próprio governo chinês.
"Atores chineses são autores mais ativos e persistente do mundo da espionagem económica", de acordo com um DOD em um recente relatório ao Congresso. "Tentativas chinesas de coletar EUA informação tecnológica e económica continuará a um nível elevado e irá representar uma ameaça crescente e persistente para a segurança dos EUA econômica.
"A China é provável que se mantenha um coletor agressivo e capaz de informações sensíveis EUA econômico e tecnologias, particularmente no ciberespaço", DOD acrescentou.
Outra preocupação levantada por fontes é que Huawei e as outras empresas de telecomunicações chinesas também fornecer tecnologia para o Irã e os talibãs.
Segundo fontes, a rede de segurança do Irã depende de tecnologia Huawei, aumentando a perspectiva, dizem as fontes, que os iranianos poderiam ganhar o acesso backdoor mesmo que o serviço de inteligência chinês faz a defesa dos EUA e indústrias sensíveis.
Esta preocupação foi reforçada por novas ameaças iranianas de empreender uma guerra cibernética com os EUA em resposta às recentes revelações de que os EUA era um jogador principal no lançamento de um ataque cibernético sofisticado sobre o programa nuclear iraniano.
Codinome Jogos Olímpicos, o esforço pela administração Obama foi iniciar uma guerra cibernética contra o Irã, juntamente com Israel. Tal revelação deixou poucas dúvidas de que os EUA e Israel também estavam por trás do vírus Stuxnet que foi infligida em máquinas do Irã centrífugas usadas para enriquecer urânio.
Uma fonte disse que Washington já declarou que um ataque cibernético contra sistemas de computador dos Estados Unidos constituiria um acto de guerra e que exigem uma resposta militar. O Pentágono no início deste mês, disse que haveria uma resposta militar dos EUA se houver um ataque cibernético contra redes governamentais - na verdade, o que equivale cortar com um ato de guerra.
No entanto, os EUA já iniciou um ataque ao Irã, que agora está ameaçando fazer a mesma coisa para os sistemas norte-americanos de computadores.
Na tentativa de descobrir os ataques cibernéticos antes que os danos muito tem sido feito, fontes dizem que há milhões de linhas de código de software que transmitem dados de forma segura e para encontrar um código malicioso seria problemático e um custo proibitivo.]
INFOGRÁFICO: EMPRESAS FAMILIARES BRASILEIRAS
Sector empresarial do Brasil família é composto em grande parte das pequenas e médias empresas - apenas 15% das empresas do país familiares são grandes, de acordo com a empresa de consultoria DS Consultoria Empresarial e Educacional. Mas é provável que isto mude, como crescimento rápido, apesar de um abrandamento em 2011, fez com que a economia do Brasil maior que a do Reino Unido. CampdenFB dá uma olhada em algumas das principais empresas familiares brasileiras em um gráfico interativo abaixo.
Foi um caso de com o velho e com o novo na Carlson este mês, como dois next-gens substituído membros mais velhos da família na empresa de viagens e hospitalidade.
Barbara Carlson Gage, a filha do negócio da família é fundador Curtis Carlson, e seu irmão-de-lei Glen Nelson ambos desceu depois de um combinado de 40 anos no conselho.
Seus substitutos foram nomeados como Geoffrey Gage, 45 e 43-year-old Wendy Nelson, netos do fundador.
"Estamos satisfeitos por acolher dois da próxima geração da família Carlson para o conselho de administração", disse Carlson presidente e membro da família Marilyn Carlson Nelson.
Ambos os gens próxima de ter sido já notificada a um número de placas, incluindo Carlson Holdings, empresa holding da família.
Geoffrey também dirige sua própria agência de branding, enquanto Wendy trabalhou anteriormente para a Carlson em um número de cargos de alto escalão até deixar o cargo há alguns anos atrás. Durante seu tempo no negócio, ela levou os EUA aquisição de imóveis e programa de investimentos para a sua marca TGI sexta-feira, abrindo 36 novos restaurantes e triplicando sua taxa de crescimento em apenas um ano, de acordo com a empresa.
A notícia vem poucas semanas depois de Carlson Nelson disse CampdenFB que a empresa espera um maior envolvimento de próxima geração no conselho este ano.
Bem como TGI sexta-feira, as marcas da companhia incluem Radisson e Carlson Wagonlit Travel.Informou 2011 em todo o sistema de vendas, incluindo franquias, de US $ 38 bilhões (€ 28600000000), enquanto as receitas consolidadas aumentaram 8% para US $ 4,5 bilhões.
]
]a de Lagosta é um barracão BYOB, onde o marisco é super fresca, a vista de Fort Pond Bay é grande, e os preços estão certos. Obter uma 1/4lb 1. lagosta com batata cozida e cole slaw por US $ 30 ou mexilhões cozidos no vapor por US $ 12.
]
]
]
A vista para a piscina com o mar, a poucos passos de distância.
]
]
]POR QUE A FAMÍLIA É O FUTURO
Em seu ensaio que a política pode ser reduzida a uma ciência, o pensador escocês David Hume, perguntou-se se o governo é bom para a "humores e educação" dos governantes, ou a forma de constituição. Podemos fazer a mesma pergunta sobre as empresas. Qual é o melhor modelo para uma empresa? Ou é o sucesso para baixo para as pessoas?
Por muitos anos a maioria dos investidores e credores têm preferido 100% empresas de capitais públicos. Mas essas empresas estão rapidamente caindo fora de moda. Os investidores estão se afastando de ações. Os accionistas estão amotinados. Os países emergentes como a China ea Rússia estão apoiando empresas estatais, evidentemente acreditando que sair de sua prosperidade nacional nas mãos de empresas privadas de mercúrio é uma loucura.
Isso deve deixar as empresas familiares em uma posição forte por três razões. Em primeiro lugar, os bancos têm tradicionalmente visto empresas familiares como excessivamente conservador - ao longo dos últimos 25 anos não deram os retornos olho-popping que as empresas de capital aberto tantas vezes fez.
Mas esse raciocínio agora parece duvidoso. Uma razão que as empresas de capital aberto floresceu nesse período era exatamente o que os bancos estavam emprestando-lhes à toa. Acabamos de sair de um boom de crédito quarto de século de duração. Os banqueiros emprestaram a empresas de capitais públicos, porque eles acreditavam que seria mais bem sucedido. Mas isso é uma profecia auto-realizável. Decidir que modelo X vai fazer melhor do que o modelo Y. Empreste o modelo X. Hey presto, ele faz melhor.
Em segundo lugar, a métrica para o sucesso mudou. Durante anos, preço da ação foi o santo graal para os investidores. Uma empresa que paga um dividendo foi condenada, porque não era diretamente reinvestir os lucros no negócio. As empresas permitiam que suas estratégias a ser ditado pelo mercado. Ou, na verdade, as teorias do mercado sobre o que traria lucros no futuro.Compartilhar preço apreciação não foi muitas vezes baseada em lucros reais, mas a previsão dos lucros futuros. Mas se em vez vemos estabilidade e longevidade como sinais de sucesso, então as empresas familiares, de repente pareça mais atraente.
Em terceiro lugar, as empresas familiares foram muitas vezes visto com bons olhos porque eles tendem a promover os membros da família que supostamente são menos talentosos e bem sucedidos do que os figurões do mundo corporativo. Mas agora sabemos que o que esse "talento" e "sucesso" significava era tudo demasiado frequentemente uma fixação sobre os tipos de lucros que dependiam de crédito. Mude sua definição de talento ou sucesso, e sua avaliação dessas mudanças as pessoas também. Gestores com uma abordagem lenta e constante não parecem mais tão bobo.
As empresas familiares não são perfeitos. Eles são menos transparentes do que as empresas de capitais públicos, podem ser menos ambicioso e vários estudos mostram que muitas vezes são menos bem gerido do que outros tipos de negócio. Mas eles têm vantagens. Eles são projetados especificamente para suportar desastres, eles não são suscetíveis (ou resistentes) para a especulação bolsista ou a volatilidade, e eles tendem a ter constituições bem-escritos que colocam os freios sobre gestores excitáveis. O que antes eram vistos como pontos fracos realmente deve ser visto como pontos fortes.
Hume pensava que a boa governação veio de uma constituição com verificações e balanços suficientes para deter pessoas más estragar as coisas. Essa parece ser a definição de um negócio de família boa. Vamos torcer para que os bancos que trabalham em breve, e começar a escrever cheques.
] F. Michael Maloof, escritor pessoal para G2Bulletin WND, é um ex-analista político sênior de segurança no Gabinete do Secretário de Defesa. Ele pode ser contatado em mmaloof@wnd.com.
Nenhum comentário:
Postar um comentário